Comme je l’ai dit, une semaine (très, très, très) chargée m’a empêché de poster sur ce blog et de compléter le dernier message que j’ai laissé sur l’Assemblée Extraordinaire du PCF.

Je reprends.

Contrairement à ce à quoi on pouvait s’attendre, ce ne fût pas une Assemblée de guerre civile. Pour deux raisons principales. En premier lieu, le fait que les délégués de cette Assemblée soient issus des sections, le fait aussi que les règles du débat aient donné un intervenant du Conseil National pour 5 intervenants des Sections. Cela nous a permis de voir que certains débats, certaines options étaient beaucoup plus discutées au niveau national qu’au niveau des sections.

Reste que nous nous sommes quand même opposés sur la pertinence ou non de laisser toutes les options dans le débat. Certains camarades voulaient trancher le débat à l’occasion de l’Assemblée Extraordinaire et affirmer la nécessité d’un Parti Communiste transformé mais transformé sur leurs bases. Et c’est surtout ce dernier point qui ne pouvait faire consensus. Personne aujourd’hui au Parti, à part quelques fous inconscients, ne peut vouloir que le PCF reste ne l’état. La très grande majorité des communistes est pour une transformation profonde du parti communiste, parfois même tellement profonde qu’ils sont partisans de la construction d’une autre force politique. Or les camarades proposant la persistance du parti communiste et sa transformation veulent une transformation sur leurs orientations ; rejetant d’emblée toutes les autres options qualifiées unanimement de « dilution du PCF ».

Cette volonté de trancher les débats ne pouvait donc convenir aux délégués. D’une part parce que l’Assemblée Extraordinaire n’avait pas vocation à prendre une orientation que les communistes décideront lors de leur congrès de décembre 2008 et d’autre part parce qu’elle excluait toutes les possibilités de construire en commun les réponses à la crise du Parti en ne retenant qu’une option.

J’ai beaucoup de mal à comprendre l’attitude de certains camarades qui viennent en prétendant connaître la « Vérité », les raisons de notre déclin et ce qui nous permettrait de nous en sortir. Dans la situation, c’est faire preuve de beaucoup de certitude, voire d’aveuglement que de croire que l’on détiendrait seul les clefs du problème. Bref, l’Assemblée n’a pas souhaité trancher ni dans un sens, ni dans un autre et c’est tant mieux, cela va nous permettre de poursuivre ce débat durant un an.

Pour ma part, je pense vraiment que nous devons construire ensemble au lieu de nous affronter, comme peuvent le faire les socialistes. Construire ensemble au lieu de choisir telle option contre telle autre. On ne peut appeler les citoyens à venir participer à ce débat, on ne peut leur proposer de venir nous rejoindre dans ce combat si nous ne sommes pas capables de construire ensemble. Je citerai un homme qui n’est pas forcément en odeur de sainteté dans le Parti depuis l’épisode des collectifs antilibéraux mais ce qu’il dit est intéressant.

"Le développement de la démocratie commence par la démocratisation des partis, syndicats et associations qui connaissent souvent des évolutions antidémocratiques voisines de celles de l'Etat : bureaucratisation, manque de contrôle de la base sur les organismes dirigeants, quasi-inamovibilité de ceux-ci, choix des responsables par le haut... Comment le citoyen qui rejoint une organisation pour sortir de l'isolement et de l'impuissance peut-il croire au changement s'il a aussi peu prise à ce niveau que sur la société et l'Etat". Yves SALESSE, Réforme et révolution.

Quoi de neuf dans l'actu politique ?
Oh, trois fois rien... Mme Royal nous fait un aveu terrible. Elle a proposé à François Bayrou le poste de premier ministre ??!! La campagne socialiste du premier tour, concernant Bayrou, a été d'affirmer et de réaffirmer que François Bayrou était un homme de droite. Cependant, cela n'a pas dérangé Mme Royal pour lui proposer ce poste.
Mélenchon analyse très bien dans son livre cette dérive "démocrate" du Parti Socialiste et de beaucoup de ses dirigeants. Il y a tout de même de quoi s'interroger pour les millions de Français sincèrement de gauche qui ont voté pour elle au premier et au second tour.
Cela ne rend que plus évident et plus urgent le débat sur ce qu'est la gauche, ses frontières, ses limites, ses différences.
Quoi d'autres ? Ah oui, Sarkozy pourrait aller négocier directement  avec les FARC pour la libération d'Ingrid Betancourt.
He bien, je fais une proposition : que les FARC gardent Sarko et libère Ingrid Betancourt. On s'y fera à l'absence de notre Président ; la libération d'une otage retenue depuis 5 ans n'a pas de prix.
Alors, que celles et ceux qui sont d'accord avec cette proposition se manifestent. Peut-être que nous pourrions obtenir gain de cause si nous  sommes suffisamment nombreux.